起名打分荒唐只是在豆瓣打个差评怎就成了失

摘要

中青评论

3月16日，当豆瓣用户高晗为新近出版的西语译著《休战》打出“两星差评”的时候，她恐怕不会想到，这件随手而为的小事，会在不久之后给她带来巨大的麻烦。当时，在大学里修读西班牙语的高晗，在读过《休战》之后，发现该书翻译水平远低于预期，于是在豆瓣留下了这样一段评语：“机翻痕迹严重，糟蹋了作者的作品，还是老话，没有金刚钻别揽瓷器活。”

按理说，高晗留下的这段文字，只是对译著水平的普通吐槽，在豆瓣网友打出的众多“差评”之中，算不上有多激烈。然而，该书译者韩烨看到这条评论后，却觉得自己受到了莫大的侮辱，声称对方提及“机翻”，是对自己的“人身攻击”。

如果事情到此为止，倒也不过是口舌之争，无伤大雅，可此后，自称韩烨好友的网友某A，竟然直接将此事举报到了高晗就读的学校，称高晗“以毁谤和捏造事实的形式”攻击译者，要求校方向其施压，并表示自己的做法是为了“挽救失足学生”。最终，在举报的压力之下，高晗于3月27日删除了自己的差评，公开发表了针对此事的“道歉声明”。

对于某A通过举报的方式向差评者施压的做法，有不少网友看不过眼，因此，这起事件的始末很快就被热心网友整理出来，爆料到了更多媒体平台上。网友们对高晗的同情，以及对举报者的不齿，让此事迅速冲上热搜，引发了大量讨论。原本作为“道歉对象”的韩烨，也因此和举报者某A一同被推上了舆论的风口浪尖。

一直以来，豆瓣读书都是国内最主要的书评平台之一，其数据库中集纳了数百万种图书。十几年间，各路网友对这些书目留下的评分与评语，可以说是浩如烟海。对于各种图书的优点，网友们从来不吝赞誉，而对一些存在硬伤的图书，网友们在给差评时也不会手下留情。这种“好评与差评齐飞”的场面，本来就是一个正常的书评平台应有的样子。

其中，对于译著作品，网友打分的标准，自然要与翻译质量挂钩。当读者看到某些连文通句顺都做不到的译文时，想要批评或吐槽，是再正常不过的事。在这种情况下，译者仅仅因为读者的批评便恼羞成怒，把别人对作品的评价当成对自己的“人身攻击”，本身就已大失风度。相比之下，某A将高晗的差评行为视为“毁谤”“捏造事实”，试图以施压的方式逼迫对方道歉，无疑荒唐。

从舆论反应上看，面对发生在高晗、韩烨和某A之间的这桩公案，大多数网友都站在维护读者的“差评权”这一边。不过，也有部分网友认为：韩烨的说法不无道理，“机翻痕迹严重”的确有攻击他人不守职业道德之嫌。对此，如果将这句话抽离出文艺批评的语境，韩烨确实可以强行将其理解为对自己的“人身攻击”。然而，豆瓣读书的书评区本来就是一个文艺批评平台，理应对读者的负面评论有更宽广的包容度。

只要多看看那些翻译水平不佳的译著的评论区就会发现：“机翻痕迹严重”只是对“翻得很烂”的委婉表达，读者认为一部作品有“机翻痕迹”，只能说明译文呈现出的水平会让读者产生这种感觉，而并不能等同于读者对作者作出了斩钉截铁的指控。译者把读者对译文的批评，错误地嫁接到自己的人格上，既显得心胸不够开阔，也显得颇不成熟。想当年，曾有翻译界后辈对杨绛翻译的《堂吉诃德》提出毫不客气的批评，杨绛看到批评后，不仅没有生气，反而表示：“勇于指出错误，恰恰是译界的正风，不是歪风。”以温和敦厚的态度，就事论事地回应了对方的批评。身为创作者，只有做到坦然面对毁誉褒贬，才算得上是真正的自信，读者也需要更开放的评论空间，如此才能让文化市场更加繁荣。

撰文/杨鑫宇

中国青年报·中国青年网出品

来源： 中青评论

医药养生保健报期刊

网站出现死链的原因及处理方法有哪些

网站制作的时候应该着重关注哪几方面